Comparativa sobre los roboadvisors de Finizens, Investme, Indexacapital y Myinvestor.

 

Los roboadvisors son plataformas digitales que ofrecen servicios de inversión automatizada y personalizada, basados en algoritmos y carteras de fondos indexados o ETFs. Estos productos tienen la ventaja de ofrecer una alta diversificación, unas comisiones bajas y una gestión sencilla y transparente.

En este artículo vamos a comparar cuatro roboadvisors que operan en España: Finizens, Investme, Indexacapital y Myinvestor.

 Analizaremos sus características principales, sus ventajas y desventajas y sus rentabilidades históricas.

Finizens es una gestora de patrimonios que ofrece acceso a la inversión indexada más eficiente y diversificada del mercado, mediante una estrategia de gestión pasiva galardonada a nivel internacional.

Finizens ofrece cinco tipos de productos:

 

- Planes de inversión: Son carteras de fondos indexados que se adaptan al perfil de riesgo del cliente, desde el más conservador al más agresivo. La inversión mínima es de 1.000 euros y las comisiones totales oscilan entre el 0,30% y el 0,63%, según el capital invertido y los años de permanencia. Los planes de inversión tienen una rentabilidad media anualizada del 5,2% desde su lanzamiento en 2017.

- Planes de ahorro: Son carteras de fondos indexados que permiten ahorrar periódicamente para objetivos concretos, como la jubilación o la educación de los hijos. La inversión mínima es de 50 euros al mes y las comisiones totales son las mismas que las de los planes de inversión. Los planes de ahorro tienen una rentabilidad media anualizada del 5% desde su lanzamiento en 2018.

- Planes de pensiones: Son carteras de fondos indexados que se adaptan al perfil de riesgo del cliente y a su horizonte temporal hasta la jubilación. La inversión mínima es de 50 euros al mes y las comisiones totales son del 0,69%. Los planes de pensiones tienen una rentabilidad media anualizada del 4% desde su lanzamiento en 2019.

- Seguros de vida-inversión: Son productos que combinan un seguro de vida con una inversión en una cartera de fondos indexados. La inversión mínima es de 10.000 euros y las comisiones totales son del 0,89%. Los seguros de vida-inversión tienen una rentabilidad media anualizada del 4% desde su lanzamiento en 2020.

- Servicio premium: Es un servicio exclusivo para clientes con más de 100.000 euros invertidos en Finizens, que ofrece ventajas adicionales como un asesor personalizado, un informe trimestral detallado y acceso preferente a eventos y promociones.

Investme es una plataforma digital que ofrece servicios de asesoramiento financiero e inversión automatizada, basados en carteras de fondos indexados y ETFs. Su objetivo es democratizar el acceso a la inversión de calidad y ofrecer una experiencia personalizada y transparente.

 

Investme ofrece dos tipos de productos:

 

- Carteras de inversión: Son carteras de fondos indexados y ETFs que se adaptan al perfil de riesgo del cliente, desde el más conservador al más agresivo. La inversión mínima es de 1.000 euros y las comisiones totales son del 0,75%. Las carteras de inversión tienen una rentabilidad media anualizada del 4,8% desde su lanzamiento en 2018.

- Planes de pensiones: Son carteras de fondos indexados y ETFs que se adaptan al perfil de riesgo del cliente y a su horizonte temporal hasta la jubilación. La inversión mínima es de 30 euros al mes y las comisiones totales son del 0,85%. Los planes de pensiones tienen una rentabilidad media anualizada del 3,9% desde su lanzamiento en 2019.

 

Indexacapital es una gestora automatizada que ofrece servicios de inversión indexada y diversificada, mediante carteras de fondos indexados y planes de pensiones indexados. Su misión es ofrecer la mejor rentabilidad ajustada al riesgo a largo plazo y reducir al mínimo las comisiones.

Indexacapital ofrece dos tipos de productos:

- Carteras de fondos indexados: Son carteras de fondos indexados que se adaptan al perfil de riesgo del cliente, desde el más conservador al más agresivo. La inversión mínima es de 3.000 euros y las comisiones totales oscilan entre el 0,28% y el 0,61%, según el capital invertido. Las carteras de fondos indexados tienen una rentabilidad media anualizada del 5,6% desde su lanzamiento en 2015.

- Planes de pensiones indexados: Son carteras de fondos indexados que se adaptan al perfil de riesgo del cliente y a su horizonte temporal hasta la jubilación. La inversión mínima es de 1.500 euros y las comisiones totales son del 0,43%. Los planes de pensiones indexados tienen una rentabilidad media anualizada del 4,2% desde su lanzamiento en 2016.

Myinvestor es un neobanco digital creado por Andbank España y participado por empresas como El Corte Inglés Seguros y AXA España. Ofrece una amplia oferta de productos financieros y de inversión, entre los que se encuentran las carteras indexadas.

Myinvestor ofrece un único tipo de producto:

- Carteras indexadas: Son carteras de fondos indexados que se adaptan al perfil de riesgo del cliente, desde el más conservador al más agresivo. La inversión mínima es de 150 euros y las comisiones totales oscilan entre el 0,43% y el 0,45%, según el tipo de cartera. Las carteras indexadas tienen una rentabilidad media anualizada del 5% desde su lanzamiento en 2019.

Tras analizar los productos de Finizens, Investme, Indexacapital y Myinvestor, podemos hacer una comparativa en base a los siguientes criterios:

- Inversión mínima: El roboadvisor que requiere una menor inversión mínima es Myinvestor, con solo 150 euros para sus carteras indexadas. Le siguen Finizens e Investme, con 1.000 euros para sus planes de inversión y carteras de fondos indexados respectivamente. El que exige una mayor inversión mínima es Indexacapital, con 3.000 euros para sus carteras de fondos indexados y 1.500 euros para sus planes de pensiones indexados.

- Comisiones: El roboadvisor que cobra unas comisiones más bajas es Myinvestor, con un máximo del 0,45% para sus carteras indexadas. Le siguen Indexacapital, con un máximo del 0,61% para sus carteras de fondos indexados y del 0,43% para sus planes de pensiones indexados; e Investme, con un 0,75% para sus carteras de fondos indexados y un 0,85% para sus planes de pensiones. El que cobra unas comisiones más altas es Finizens, con un máximo del 0,63% para sus planes de inversión y ahorro y del 0,89% para sus seguros de vida-inversión.

- Rentabilidad: El roboadvisor que ha obtenido una mayor rentabilidad media anualizada desde su lanzamiento es Indexacapital, con un 5,6% para sus carteras de fondos indexados y un 4,2% para sus planes de pensiones indexados. Le siguen Finizens, con un 5,2% para sus planes de inversión y ahorro y un 4% para sus planes de pensiones; Myinvestor, con un 5% para sus carteras indexadas; e Investme, con un 4,8% para sus carteras de fondos indexados y un 3,9% para sus planes de pensiones.

- Diversificación: El roboadvisor que ofrece una mayor diversificación es Finizens, con 16 fondos en cada una de sus carteras. Le siguen Investme, con entre 7 y 9 fondos en cada una de sus carteras; Myinvestor, con entre 7 y 9 fondos en cada una de sus carteras; e Indexacapital, con entre 2 y 12 fondos en cada una de sus carteras.

 

En conclusión, podemos decir que los cuatro roboadvisors son opciones válidas para invertir de forma automatizada y diversificada en el mercado. Sin embargo, cada uno tiene sus propias características y ventajas que pueden adaptarse mejor a las necesidades y preferencias de cada inversor. Por ello, es importante comparar los diferentes productos antes de elegir el que más nos convenga.

Amazon podría comprar la cadena de cines AMC

El gigante del comercio electrónico Amazon estaría interesado en comprar la cadena de cines AMC Entertainment, la mayor del mundo, según varios medios. La operación podría suponer un cambio sísmico en el sector del streaming y el entretenimiento.

Según informa The Daily Mail, Amazon y AMC estarían en conversaciones para cerrar un acuerdo que podría salvar a la cadena de cines de la quiebra. AMC se ha visto gravemente afectada por la pandemia del coronavirus, que ha obligado a cerrar sus más de 1.000 salas en Estados Unidos y otros países.

La posible compra de AMC por parte de Amazon impulsaría el catálogo y la distribución de Amazon Prime Video, la plataforma de streaming del gigante de Jeff Bezos. Amazon podría estrenar sus propias producciones en las salas de cine antes de llevarlas a su servicio online, lo que le daría ventaja frente a competidores como Netflix o Disney+.

Además, Amazon podría aprovechar la red de cines de AMC para ofrecer otros servicios y productos a sus clientes, como entregas rápidas, ofertas especiales o eventos exclusivos. La sinergia entre el comercio electrónico y el entretenimiento podría ser muy rentable para la empresa de Bezos.

El rumor de la adquisición ha hecho que las acciones de AMC se dispararan un 45% el lunes, mientras que las de Amazon subieron un 2%. Sin embargo, ninguna de las dos compañías ha confirmado ni desmentido las negociaciones, por lo que se trata de una información no oficial.

Hoy martes sigue el repunte de las acciones en más de un 14%.

AMC es la mayor cadena de cines del mundo, con más de 10.000 pantallas y más de 350 millones de espectadores al año. La empresa tiene su sede en Kansas y es propiedad del conglomerado chino Wanda Group desde 2012. Entre sus marcas se encuentran Odeon, UCI o Cineplex.

Amazon es una de las empresas más poderosas del mundo, con una facturación anual superior a los 280.000 millones de dólares. Su negocio principal es el comercio electrónico, pero también tiene presencia en otros sectores como la nube, la inteligencia artificial o el entretenimiento. Su plataforma de streaming, Amazon Prime Video, cuenta con más de 150 millones de suscriptores.

Alibaba se dividirá en 6 empresas tecnológicas independientes

El gigante chino del comercio electrónico Alibaba Group anunció el martes que se dividirá en seis empresas tecnológicas independientes que podrán cotizar en bolsa por separado o buscar financiación privada. La decisión se produce tras el regreso de su fundador Jack Ma a China después de más de un año en el extranjero.

Según un comunicado del grupo, las seis filiales de Alibaba se centrarán en las siguientes áreas: comercio electrónico, inteligencia en la nube, negocios digitales, compras online, logística y medios y entretenimiento. Cada una de ellas tendrá su propio consejero delegado y equipo de gestión, y podrá buscar la recaudación de fondos independiente y las ofertas públicas de venta (OPV) cuando estén listas.

El actual consejero delegado del grupo, Daniel Zhang, encabezará la división de inteligencia en la nube, un guiño al papel cada vez mayor que desempeñará la inteligencia artificial (IA) en la cartera del líder del comercio electrónico a largo plazo. El ex jefe minorista internacional, Jiang Fan, encabezará la unidad de negocios digitales, mientras que la veterana ejecutiva Trudy Dai asumirá la división principal de compras online de Taobao y Tmall.

La reestructuración tiene como objetivo aumentar la eficiencia y la innovación de Alibaba, así como adaptarse a las cambiantes demandas de los consumidores y las regulaciones del mercado. El grupo ha enfrentado una creciente presión por parte de las autoridades chinas, que han impuesto multas récord y medidas antimonopolio a las empresas tecnológicas del país.

El anuncio coincide con el regreso de Jack Ma a China después de una larga ausencia que generó especulaciones sobre su paradero y su relación con el gobierno. Ma se retiró de la escena pública a finales de 2020 tras criticar el sistema regulador de China, lo que desencadenó una amplia represión reguladora por parte de Pekín. Según el diario South China Morning Post, propiedad de Alibaba, Ma visitó recientemente una escuela que fundó en la ciudad de Hangzhou, sede de Alibaba y de la empresa de tecnología financiera Ant Group.

Las acciones de Alibaba se dispararon un 8% en la preapertura de Wall Street tras el anuncio de la división, hasta superar los 92 dólares. Los inversores ven con buenos ojos la mayor flexibilidad y valoración que podría suponer la separación de las distintas unidades de negocio.

Alibaba es uno de los mayores grupos tecnológicos chinos, con más de 800 millones de usuarios activos mensuales y una facturación anual superior a los 100.000 millones de dólares. Fundado en 1999 por Jack Ma y otros 17 socios, el grupo opera en diversos sectores como el comercio electrónico, la nube, el entretenimiento, la logística, los pagos y la inteligencia artificial.

Plan de pensiones autónomo indexa capital.

Se trata del primer plan de pensiones de empleo para autónomos contratable online en España. Tiene las siguientes características:

• Está compuesto por dos subplanes, uno de acciones y otro de bonos, con la misma política de inversión que los planes de pensiones individuales de Indexa Capital, que invierten en una cartera de ETFs indexados con diversificación global y bajos costes.

• Tiene un perfil inversor personalizado para cada partícipe en función de su edad (ciclo de vida), que va desde un 80% en acciones y un 20% en bonos para los menores de 35 años, hasta un 40% - 60% para los mayores de 65 años.

• Tiene unas comisiones muy bajas: un coste total medio anual del 0,590%, todo incluido. No cobra comisiones por custodia, compraventa, traspaso o cambio de comercializador. Estos costes incluyen:

           - 0,370 % de comisión de gestión (0,220 % para Indexa y 0,150 % para Caser)

           - 0,050 % de comisión de depositaría (Cecabank)

           - 0,078 % de coste medio de los ETFs en los que invierten los subplanes (0,060 % para el              subplan           de acciones y 0,106 % para el subplan de bonos, dato de 2022)

           - 0,085 % de otros costes (corretaje, cambio de divisas, auditoría, … dato de 2022)

• Permite a los autónomos aportar hasta 5750 € anuales al plan y obtener una deducción fiscal adicional al año de hasta 2000 € (para un tipo marginal del 47 %).

• Está administrado por Caser Pensiones, asesorado y comercializado por Indexa Capital y depositado en Cecabank.

UBS compra credit suisse.

 

 El acuerdo.

Según informa el diario Financial Times, UBS ha acordado comprar Credit Suisse después de aumentar su oferta a más de 2.000 millones de euros , con las autoridades suizas listas para cambiar las leyes del país para evitar el voto de los accionistas sobre la transacción mientras se apresuran a finalizar un trato antes del lunes.

El acuerdo se firmará el domingo por la noche y tendrá un precio de una fracción del precio de cierre de Credit Suisse el viernes, casi eliminando a los accionistas del objetivo.

La operación dará lugar al mayor banco europeo por activos y al segundo mayor banco mundial por gestión patrimonial, solo superado por BlackRock.

 

El apoyo del Gobierno suizo

 

El acuerdo ha sido posible gracias al apoyo del Gobierno federal suizo, la Autoridad de Supervisión del Mercado Financiero Suizo (Finma) y el Banco Nacional Suizo (SNB), que han intervenido para evitar el colapso de Credit Suisse y garantizar la estabilidad financiera y proteger la economía suiza en esta situación excepcional.

El Gobierno suizo se ha comprometido a asumir pérdidas por valor de 9.000 millones de francos suizos (unos 8.300 millones de euros) derivadas de las operaciones de riesgo realizadas por Credit Suisse en los últimos años.

Además, el SNB ha facilitado liquidez ilimitada a ambos bancos a través de sus instrumentos habituales y ha ofrecido un préstamo especial de hasta 100.000 millones de francos suizos (unos 92.600 millones de euros) respaldado por una garantía estatal en caso de quiebra.

 

Los beneficios

El acuerdo supone una oportunidad para UBS y Credit Suisse de fortalecer su posición en el mercado global, especialmente en los segmentos de banca privada, banca corporativa, banca comercial, banca digital, gestión patrimonial e inversión sostenible.

 

Además, permitirá generar sinergias operativas, reducir costes, optimizar recursos, diversificar ingresos, mejorar la rentabilidad, incrementar la solvencia y reforzar la reputación.

También beneficiará al sector financiero suizo en general, al crear un campeón nacional capaz de competir con los grandes bancos globales y contribuir al desarrollo económico y social del país.

UBS negocia la compra de Credit Suisse para atajar la crisis financiera.

El mayor banco suizo, UBS, está en conversaciones para adquirir todo o parte de su rival Credit Suisse, según informó el Financial Times el viernes 17 de marzo. El posible acuerdo se produce en medio de una grave crisis que afecta al sector bancario mundial y que ha golpeado especialmente a Credit Suisse, que ha perdido más del 60% de su valor bursátil en lo que va de año.

Credit Suisse se ha visto arrastrado por el colapso de dos prestamistas estadounidenses, Silicon Valley Bank y Signature Bank, que han provocado una oleada de retiradas de depósitos y una falta de liquidez. El banco central suizo tuvo que intervenir con una inyección de emergencia de 54.000 millones de dólares para evitar el desastre.

Ante esta situación, los reguladores financieros suizos han alentado a UBS y Credit Suisse a fusionarse como plan A para restaurar la confianza en el sistema financiero helvético. Según el FT, los consejos de administración de ambos bancos se reunirán por separado durante el fin de semana para discutir las distintas opciones del acuerdo.

Los beneficios potenciales de una fusión entre UBS y Credit Suisse son varios. Por un lado, permitiría crear un gigante bancario con una capitalización bursátil combinada superior a los 70.000 millones de dólares y con presencia global en los negocios de banca privada, gestión patrimonial e inversión.

Por otro lado, supondría un alivio para Credit Suisse, que podría beneficiarse del respaldo financiero y reputacional de UBS y evitar así un rescate público o una quiebra. Además, la fusión podría generar sinergias y ahorros de costes por la reducción del solapamiento y la duplicidad.

Sin embargo, también hay obstáculos y riesgos asociados a una posible operación entre UBS y Credit Suisse. Uno es el aspecto regulatorio: ambos bancos tendrían que obtener el visto bueno no solo del banco central suizo y la autoridad supervisora del mercado financiero (Finma), sino también de otros organismos internacionales como el Banco Central Europeo o la Reserva Federal estadounidense.

Otro es el aspecto operativo: integrar dos entidades tan grandes y complejas no sería fácil ni rápido. Habría que armonizar las culturas corporativas, las estructuras organizativas y los sistemas informáticos. También habría que hacer frente a posibles conflictos laborales por los despidos o recortes salariales que podrían derivarse del proceso.

Finalmente, otro es el aspecto estratégico: algunos analistas cuestionan si una fusión entre UBS y Credit Suisse tendría sentido desde el punto vista comercial e industrial. Ambos bancos compiten en muchos mercados y segmentos similares donde podrían perder cuota o margen por la mayor competencia o regulación.

En definitiva, UBS negocia la compra de Credit Suisse como posible solución a la crisis financiera que atraviesa este último banco. El acuerdo tendría ventajas pero también inconvenientes para ambas partes y para el sector bancario suizo en general.

La situación actual de Silvergate y su riesgo de quiebra

 

Silvergate es un banco estadounidense que se especializó en ofrecer servicios financieros a los clientes del sector cripto. Fundado en 1988, el banco tenía más de 1.100 clientes y unos activos de 7.000 millones de dólares a finales de 20221.

Sin embargo, el banco se vio arrastrado por la crisis que afectó a otro banco relacionado con el mundo tecnológico: Silicon Valley Bank. Este banco, que era uno de los principales prestamistas de Silvergate, se declaró en quiebra tras descubrirse un fraude contable de más de 10.000 millones de dólares.

La quiebra de Silicon Valley Bank provocó una ola de pánico en el mercado financiero y una caída generalizada del valor de las criptomonedas. Silvergate, que tenía una gran exposición al sector cripto, sufrió unas pérdidas millonarias por la depreciación de sus activos y la retirada masiva de depósitos por parte de sus clientes.

El banco intentó salvarse vendiendo algunos activos y buscando nuevos inversores, pero no logró recuperar la confianza ni la solvencia. Finalmente, el banco anunció su decisión de liquidar voluntariamente su negocio y devolver los depósitos a sus clientes.

La situación actual de Silvergate es crítica. El banco tiene que resolver las reclamaciones pendientes y cerrar sus operaciones. Además, tiene una deuda de 4.300 millones de dólares con otro banco: First Republic Bank of San Francisco. Se desconoce si podrá hacer frente a sus obligaciones o si tendrá que declararse en bancarrota.

La caída de Silvergate ha evidenciado los riesgos para la banca tradicional y para el sistema financiero global derivados del auge y la volatilidad del sector cripto. Algunos expertos han alertado sobre la falta de regulación y supervisión del mercado cripto y han pedido más transparencia y prudencia a las entidades financieras que operan con él.

Société Générale: Tocado y ¿Hundido?

Société Générale, el tercer mayor banco de Francia y uno de los más importantes de Europa, ha sufrido en los últimos años una serie de problemas económicos que han afectado a su rentabilidad y solvencia. La entidad ha tenido que hacer frente a las consecuencias de la crisis financiera global, la reestructuración de la deuda griega, las sanciones por violar el embargo a Irán y Cuba, y los escándalos por fraude fiscal y manipulación del mercado.

Uno de los episodios más graves fue el caso del operador bursátil Jérôme Kerviel, que en 2008 provocó unas pérdidas de 4.900 millones de euros al banco por realizar operaciones no autorizadas. El banco acusó a Kerviel de actuar solo y sin conocimiento de sus superiores, mientras que el operador se defendió diciendo que sus jefes eran conscientes y le animaban a asumir riesgos. El caso llegó a los tribunales y Kerviel fue condenado a cinco años de prisión y a devolver el dinero al banco.

Otro problema al que se enfrentó Société Générale fue la reestructuración de la deuda griega en 2012, que supuso una quita del 50% para los acreedores privados. El banco francés era uno de los más expuestos al país heleno y tuvo que asumir unas pérdidas de 1.100 millones de euros por este concepto. Además, el banco tuvo que reforzar su capital para cumplir con las nuevas exigencias regulatorias derivadas de la crisis.

En 2014, Société Générale fue multado por Estados Unidos con 1.300 millones de dólares por violar el embargo impuesto a Irán y Cuba entre 2003 y 2013. El banco reconoció haber realizado transacciones ilegales con entidades financieras e individuos vinculados a estos países mediante el uso de intermediarios y documentos falsos.

En 2016, Société Générale se vio salpicado por el escándalo conocido como Panama Papers, una filtración masiva de documentos que revelaba la existencia de miles de sociedades offshore creadas para evadir impuestos. El banco francés aparecía como uno de los principales intermediarios entre sus clientes y el despacho panameño Mossack Fonseca, responsable del montaje jurídico. El banco negó haber cometido ninguna irregularidad y aseguró haber respetado las normas fiscales vigentes.

En 2018, Société Générale fue multado nuevamente por Estados Unidos con 1.340 millones de dólares por manipular las tasas interbancarias Libor y Euribor entre 2005 y 2012. El banco admitió haber participado en un esquema fraudulento junto con otros bancos para influir en estas tasas que sirven como referencia para fijar el precio de préstamos e hipotecas en todo el mundo.

Todos estos problemas han afectado negativamente a la imagen y reputación del banco, que ha visto caer sus beneficios y su cotización bursátil en los últimos años. Société Générale ha iniciado un plan estratégico para mejorar su eficiencia, reducir sus costes e impulsar su crecimiento orgánico e internacional.

ha visto agravarse sus problemas económicos en marzo de 2023 por el efecto contagio del colapso de Silicon Valley Bank (SVB), una entidad estadounidense especializada en financiar a empresas tecnológicas. El banco francés ha reconocido tener una exposición de 2.500 millones de dólares a SVB, que se declaró en bancarrota tras sufrir una fuga masiva de depósitos y una caída del valor de sus activos .

La noticia ha provocado una fuerte caída de las acciones de Société Générale en la bolsa de París, que han perdido un 15% en una sola jornada. El banco se ha convertido así en el más afectado por la crisis financiera desatada por SVB, que también ha arrastrado a otros bancos europeos como Deutsche Bank, Monte dei Paschi o ING .

El gobierno francés y el Banco Central Europeo (BCE) han salido al rescate del banco, anunciando medidas extraordinarias para garantizar su liquidez y solvencia. El ministro de Economía y Finanzas, Bruno Le Maire, ha afirmado que el Estado está dispuesto a inyectar capital público en Société Générale si fuera necesario, mientras que el presidente del BCE, Christine Lagarde, ha asegurado que la institución proveerá de fondos ilimitados a los bancos europeos afectados por SVB .

Société Générale se enfrenta así a una nueva crisis que se suma a los problemas que ya arrastraba desde hace años por su implicación en diversos escándalos financieros y fiscales. El banco ha pedido disculpas a sus accionistas e inversores por el grave error cometido al invertir en SVB y ha prometido revisar su estrategia y su modelo de negocio

Credit Suisse: Inyección de liquidez.

Credit Suisse, el segundo mayor banco de Suiza y uno de los más afectados por el escándalo del fondo Archegos Capital Management, ha recibido el respaldo del banco central y el regulador financiero de su país para garantizar su solvencia y estabilidad. El Banco Nacional Suizo (BNS) y la Autoridad Supervisora Suiza de los Mercados Financieros (FINMA) han afirmado que proveerán de liquidez a Credit Suisse “en caso de ser necesario”

El BNS y la FINMA han expresado su preocupación por la situación del banco y han exigido una investigación exhaustiva sobre lo ocurrido. Asimismo, han asegurado que están en contacto permanente con Credit Suisse y que supervisarán estrechamente sus medidas correctivas. “En caso de ser necesario, el BNS dará liquidez a Credit Suisse”, han señalado en un comunicado conjunto.

Credit Suisse se encuentra así en una situación crítica que pone en riesgo su reputación y credibilidad como uno de los principales bancos globales. El banco ha pedido disculpas a sus accionistas e inversores por el grave error cometido y ha prometido reforzar sus controles internos y su gestión del riesgo. Sin embargo, algunos analistas consideran que el banco necesita una profunda reestructuración para recuperar la confianza del mercado.

Deutsche Bank: Otro candidato a la quiebra.

Deutsche Bank, el mayor banco alemán y uno de los más importantes de Europa, atraviesa una grave crisis financiera que amenaza su supervivencia. La entidad ha acumulado pérdidas millonarias durante los últimos años, debido a su elevada exposición a los mercados de derivados financieros, sus escándalos de corrupción y lavado de dinero, y su incapacidad para adaptarse a las nuevas exigencias regulatorias y tecnológicas.

La situación se ha agravado en los últimos meses por el impacto de la pandemia del coronavirus y el colapso del fondo Archegos Capital Management, que ha provocado fuertes pérdidas en varios bancos internacionales, entre ellos Credit Suisse y Deutsche Bank. El banco suizo ha reconocido un agujero de 4.400 millones de dólares por este caso, mientras que el banco alemán ha logrado salir indemne gracias a una rápida liquidación de sus posiciones.

Sin embargo, esto no ha impedido que los inversores sigan desconfiando de la solvencia y rentabilidad de Deutsche Bank, que cotiza en mínimos históricos en la bolsa de Frankfurt. El indicador de riesgo crediticio del banco se ha disparado en las últimas semanas, lo que refleja la dificultad para obtener financiación en el mercado. Además, el banco tiene pendiente varios litigios judiciales que podrían suponer multas millonarias.

Ante este panorama, Deutsche Bank ha iniciado un plan de reestructuración que implica el recorte de 18.000 empleos, la salida de algunos negocios no rentables y la creación de un banco malo para aislar los activos tóxicos. El objetivo es reducir los costes operativos y mejorar la eficiencia y la rentabilidad del banco. Sin embargo, algunos analistas dudan de que estas medidas sean suficientes para garantizar la viabilidad del banco a largo plazo.

Deutsche Bank se enfrenta así al mayor desafío de su historia: recuperar la confianza del mercado y evitar una quiebra que tendría graves consecuencias para el sistema financiero global.

Credit suisse: ¿Primer banco europeo en caer?

Credit Suisse, el segundo mayor banco de Suiza, atraviesa una grave crisis financiera y reputacional que amenaza su supervivencia.

La entidad ha acumulado pérdidas millonarias por su exposición a varios escándalos y operaciones fallidas. Además, el banco ha reconocido que no ha controlado eficientemente su información financiera, lo que ha provocado la intervención de la Comisión de Bolsa y Valores de Estados Unidos (SEC) y la Autoridad Suiza Supervisora del Mercado Financiero (Finma).

Estos problemas han hundido la cotización de Credit Suisse en la bolsa de Zúrich, donde ha llegado a caer más de un 9% en una sola jornada, alcanzando su mínimo histórico. Los inversores temen que el banco no pueda hacer frente a sus obligaciones financieras y se vea abocado a la quiebra. Según algunos analistas, la probabilidad de que esto ocurra es de aproximadamente un 20%.

El 27 de octubre presento el plan estratégico para el año 2023 con el que espera ir revirtiendo la debilidad actual :

• Reestructuración de la banca de inversión: el banco creará una entidad independiente llamada CS First Boston, que se encargará de las actividades de asesoramiento y mercados de capitales. Además, reducirá su exposición a los productos securitizados y creará una unidad no estratégica para acelerar la liquidación de los negocios y mercados con baja rentabilidad y alto riesgo.
• Reducción de costes: el banco pretende reducir su base de costes en un 15%, o unos 2.500 millones de francos suizos, para 2025. Para ello, simplificará su modelo operativo, centralizará sus funciones de tecnología y operaciones, y optimizará su estructura organizativa y geográfica.
• Ampliaciones de capital: el banco ha anunciado su intención de captar unos 4.000 millones de francos suizos mediante la emisión de nuevas acciones a inversores cualificados, entre ellos el Saudi National Bank, que invertirá hasta 1.500 millones para alcanzar una participación del 9,9%. También realizará una oferta de derechos para los accionistas existentes, sujeta a la aprobación en la Junta General Extraordinaria del 23 de noviembre. Estas acciones tienen como objetivo reforzar el ratio de capital CET1 del banco, que espera mantener por encima del 13% durante la transformación.

Con este plan, Credit Suisse espera recuperar la confianza del mercado, diversificar su base de accionistas, liberar capital para invertir en sus negocios principales (gestión patrimonial, banca suiza, gestión de activos y mercados), y mejorar su rentabilidad y generación de valor.

El plan estratégico de Credit Suisse tiene algunos riesgos que podrían dificultar su ejecución y sus resultados. Algunos de estos riesgos son:

• La incertidumbre regulatoria y legal: el banco está sujeto a la supervisión y el escrutinio de las autoridades financieras de varios países, que podrían imponerle sanciones, multas o restricciones por sus malas prácticas o su falta de control. Además, el banco se enfrenta a varias demandas judiciales por parte de clientes, inversores o terceros afectados por sus operaciones fallidas o escandalosas.
• La competencia y la presión del mercado: el banco podría perder cuota de mercado o rentabilidad frente a sus competidores, que podrían aprovechar su debilidad o su reestructuración para captar clientes o negocios. Además, el banco podría verse afectado por las condiciones económicas y financieras globales, que podrían deteriorar la demanda o los márgenes de sus productos y servicios.
• La resistencia al cambio y la fuga de talento: el banco podría encontrar dificultades para implementar los cambios organizativos, culturales y operativos que requiere su plan estratégico. Esto podría generar conflictos internos, pérdida de eficiencia o desmotivación entre sus empleados. Además, el banco podría perder a sus mejores profesionales, que podrían buscar otras oportunidades laborales más estables o atractivas

¿Hay riesgo de corrida bancaria en Credit Suisse?

El banco ha sufrido una fuga de clientes, una caída en bolsa y varios escándalos que han dañado su imagen y su solvencia. ¿Está al borde de la quiebra o de una fusión con su rival UBS? ¿Qué consecuencias tendría para el sistema financiero global? Estas son algunas de las preguntas que se plantean los inversores, los reguladores y los medios de comunicación.

La situación actual de Credit Suisse es el resultado de una serie de errores estratégicos y operativos que se remontan a varios años atrás. El banco ha apostado por la banca de inversión, el eslabón más débil de su balance, en detrimento de la gestión del patrimonio, su negocio tradicional y más rentable. Esta decisión le ha expuesto a mayores riesgos y volatilidad, especialmente en un contexto de crisis sanitaria, económica y geopolítica.

Entre los escándalos que han salpicado al banco se encuentran el espionaje a antiguos directivos, la quiebra del fondo Archegos Capital Management, el fraude del grupo financiero Greensill Capital y las sanciones por blanqueo de dinero en varios países. Estos hechos han provocado la dimisión o el despido de varios altos cargos del banco, así como multas, provisiones y pérdidas millonarias.

Una corrida bancaria se produce cuando los depositantes retiran masivamente sus fondos del banco por temor a perderlos. Esto puede provocar un colapso del banco si no dispone de suficiente liquidez para hacer frente a las demandas. Una crisis sistémica se produce cuando el colapso de un banco afecta al resto del sistema financiero por contagio o interconexión.

Según algunos expertos bursátiles, Credit Suisse podría estar expuesto a estas situaciones si se producen nuevas turbulencias bancarias o una crisis financiera mundial. El caso más reciente es el del Silicon Valley Bank (SVB), un banco estadounidense especializado en tecnología que cerró sus puertas el pasado fin de semana por problemas de liquidez. Credit Suisse podría tener una exposición directa o indirecta al SVB, lo que podría afectar a su solvencia.

Sin embargo, para muchas fuentes de la industria, Credit Suisse no representa a primera vista un riesgo sistémico porque los problemas del banco son específicos del banco suizo. Además, el banco cuenta con el respaldo del regulador financiero suizo (FINMA), que está siguiendo de cerca la situación y está en contacto con otras autoridades extranjeras. Asimismo, el banco tiene un capital y una liquidez sólidos, según ha asegurado su director ejecutivo.

En conclusión, Credit Suisse se enfrenta a uno de los momentos más difíciles de su historia y tiene que tomar decisiones cruciales para garantizar su viabilidad. El riesgo de corrida bancaria o crisis sistémica existe pero no es inminente ni inevitable. Todo dependerá de la evolución del mercado, la confianza de los clientes y las medidas que adopte el banco.

First Republic Bank: ¿Un banco en apuros?

First Republic Bank es un banco comercial que opera en Estados Unidos y que se especializa en servicios financieros para clientes de alto patrimonio. A finales de 2021, el banco gestionaba más de 150.000 millones de dólares en depósitos y préstamos, y tenía una capitalización bursátil de más de 30.000 millones de dólares. 

Sin embargo, el banco ha sufrido una fuerte caída en bolsa esta semana, junto con otros bancos como SVB Financial y Silvergate, que se han visto afectados por el colapso del mercado de criptomonedas. El precio de las acciones de First Republic Bank ha bajado un 16% desde el lunes, alcanzando su nivel más bajo desde octubre de 2020.

 ¿Qué ha provocado esta crisis? Según algunos analistas, el motivo principal es la exposición de estos bancos al sector tecnológico y a las empresas que operan con criptomonedas. Estas empresas han experimentado una gran volatilidad y pérdidas debido a la regulación cada vez más estricta de las autoridades financieras y a la competencia de otras plataformas digitales.

 Además, estos bancos se enfrentan a otros desafíos como el aumento de los costes operativos, la presión regulatoria, la competencia de los bancos tradicionales y las fintechs, y la incertidumbre sobre el futuro económico.

 Ante este escenario, algunos inversores temen que First Republic Bank pueda ser el siguiente en caer o ser objeto de una opa hostil por parte de otro banco más grande o más solvente. Otros inversores ven esta situación como una oportunidad para comprar acciones baratas y apostar por la recuperación del banco.

 ¿Qué pasará con First Republic Bank? ¿Podrá superar esta crisis y mantener su posición como uno de los líderes del sector bancario estadounidense? Solo el tiempo lo dirá.

¿Cuánto dinero podían tener las empresas tecnológicas en Silicon Valley Bank?

 

 

Silicon Valley Bank era una entidad financiera especializada en ofrecer servicios bancarios a las empresas de capital riesgo y a las startups tecnológicas de Estados Unidos. Fundado en 1983, el banco tenía más de 40.000 clientes y unos activos de 97.000 millones de dólares a finales de 20221.

Sin embargo, el banco se vio envuelto en una crisis sin precedentes que desencadenó su quiebra y su cierre por parte de las autoridades estadounidenses en marzo de 2023. ¿Qué pasó y cómo afectó a las empresas tecnológicas que confiaban en él?

Según los informes, el detonante de la debacle fue una auditoría interna que reveló un agujero contable de más de 10.000 millones de dólares debido a préstamos impagados, inversiones fallidas y fraudes. El banco no había dado señales de peligro antes y había mantenido una imagen de solvencia y rentabilidad.

La noticia se filtró a los medios y provocó una corrida bancaria masiva por parte de los clientes del banco, que temían perder sus depósitos o sus inversiones. El banco no pudo hacer frente a la demanda y se quedó sin liquidez. Además, el pánico se extendió al resto del sector financiero y afectó especialmente a otro banco vinculado al mundo cripto: Silvergate.

Las autoridades intervinieron para evitar un colapso mayor y anunciaron el cierre del banco por falta de solvencia. Asimismo, aseguraron que todos los clientes con depósitos inferiores a 250.000 dólares estarían protegidos por el seguro federal y que podrían acceder a sus fondos sin problemas.

Sin embargo, la situación fue más complicada para las empresas tecnológicas que tenían cuentas o préstamos con el banco. Muchas de ellas se vieron afectadas por la pérdida o el bloqueo temporal de sus recursos financieros, lo que puso en riesgo su viabilidad o su crecimiento.

Según estimaciones del sector, las empresas tecnológicas podían tener entre 20.000 y 30.000 millones de dólares depositados o invertidos en Silicon Valley Bank. Algunas de las compañías más conocidas que eran clientes del banco eran Facebook, Apple, Google o Netflix, pero también había miles de startups emergentes o innovadoras que dependían del apoyo financiero del banco.

El impacto económico y social de la quiebra del banco aún está por determinar, pero se espera que sea significativo para el ecosistema emprendedor e innovador estadounidense. Algunos expertos han comparado este caso con el inicio de la crisis financiera global de 2008, cuando cayó Lehman Brothers.

El futuro del Silicon Valley Bank es incierto. Se desconoce si habrá algún comprador interesado en adquirir sus activos o si habrá alguna investigación judicial sobre las causas y responsabilidades del fraude contable. Lo que sí parece claro es que este episodio ha supuesto un duro golpe para la confianza en el sistema financiero y para el sueño americano de crear empresas exitosas desde cero.

Coca cola. (KO)

 

Una de las acciones mas importantes en nuestra vida es el ahorro , la inversión es muy bonita y a la larga nos llevara a la IF , pero sin un aumento de los ingresos y disminución de los gastos no haremos nada.

Bebo demasiada Coca-Cola, lo reconozco por eso para mi es importante ir encontrando ofertas de este producto. Coca-Cola a 0,92 e/L suscribiéndote a prime con mi enlace y si introduces el código 10FRESH 10 euros por compras superiores a 15 euros extras.       

                                       

Silicon Valley Bank: ¿Un caso aislado o el comienzo de una crisis?

 

Silicon Valley Bank (SVB) es uno de los principales bancos de Estados Unidos especializado en financiar a empresas tecnológicas e innovadoras, ha sido intervenido por las autoridades federales tras sufrir una grave crisis de liquidez y solvencia.

Se trata de la mayor caída de un banco en EE UU desde la crisis financiera de 2008, que afecta a más de 2 millones de clientes y a miles de empresas del sector tecnológico.

La intervención se produjo el jueves por la noche, después de que el SVB anunciara unas pérdidas récord de 4.500 millones de dólares (4.200 millones de euros) en el último trimestre del año pasado, debido a una serie de malas inversiones y créditos impagados.

La Corporación Federal de Seguro de Depósitos (FDIC), el organismo encargado de garantizar los depósitos bancarios en EE UU, tomó el control del SVB y nombró a un administrador provisional para gestionar sus activos y pasivos.

La FDIC aseguró que los clientes del SVB podrán seguir accediendo a sus cuentas con normalidad y que sus depósitos están protegidos hasta un límite de 250.000 dólares (235.000 euros) por titular.

Sin embargo, todos aquellos con más de 250.000 dólares en sus cuentas (234.000 euros al cambio actual), así como los accionistas y acreedores del banco, podrían perder parte o todo su dinero.

Las acciones del SVB se han desplomado este viernes otro 60 % en las actividades electrónicas previas a la apertura de la Bolsa de Wall Street, una jornada después de haber caído ya un 80 %.

El desplome del SVB ha arrastrado también al sector tecnológico estadounidense, que depende en gran medida del financiamiento del banco para desarrollar sus proyectos e innovaciones.

El SVB fue fundado en 1983 en el corazón del Silicon Valley, la región californiana donde se concentran las principales empresas tecnológicas del mundo.

Desde entonces, el banco ha apoyado a miles de empresas emergentes y consolidadas del sector tecnológico, como Apple, Google, Facebook o Tesla.

El banco también tiene presencia internacional y opera en países como Reino Unido, Alemania o China.

La crisis del SVB supone un duro golpe para el ecosistema emprendedor e innovador estadounidense y mundial.